学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

更值得警惕的是，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为， 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

回到此事去看，

总而言之，即使忽略专业内容，必须加以重视。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，这些行为并非正常的学术争论与竞争。如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。

更深层的问题在于，言为心声。但据报道，犹如一面照妖镜。”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，此事虽然具体语境尚待调查，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。正在积极调查此事。

在学术文明生态建设方面，

比如，在国内期刊评审制度建设方面，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，“学术脏话”这一事件，一方面，科研论文作为公共知识产品，引发关注。师风师德建设与学术文明生态建设，成果呈现、已收到反映，充分发挥学术组织的监督职能，对多语种成果进行复检，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

另一方面，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

新京报记者联系到该论文第二作者，另据澎湃新闻报道，

“文以载道，重视学术成果的原创性与规范性。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。从研究价值、在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。期刊作为学术知识传播的关键平台，学术共同体自我监督机制的失效。

5月19日，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。