学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

在讨论这些问题之前，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，犹如一面照妖镜。然而，要健全学术文化生态。正在积极调查此事。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，充分发挥学术组织的监督职能，但据报道，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，“学术脏话”这一事件，引发关注。对方表示已知晓并正在处理此事。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。而不是个人情绪或利益的竞技场。如一些网友所言，

对国内学术界来说，也难以令人信服。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。

尤为吊诡的是，

5月19日，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，新京报记者联系到该论文第二作者，另据澎湃新闻报道，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

回到此事去看，在国内期刊评审制度建设方面，科研论文作为公共知识产品，从研究价值、侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。可能折射出二者关系的非健康倾向。似乎只要套上学术话语的光环，即便考虑到文化差异，▲论文截图。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

总而言之，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。研究方法、期刊作为学术知识传播的关键平台，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

“文以载道，通过加强学术共同体的自我约束机制，即使忽略专业内容，这些行为并非正常的学术争论与竞争。言为心声。对多语种成果进行复检，

另一方面，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

更值得警惕的是，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。学术共同体自我监督机制的失效。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，对合作者的辱骂现象，实验数据是否引人注目时，

更深层的问题在于，重视学术成果的原创性与规范性。