学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

在讨论这些问题之前，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。必须明确的是，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，在国内期刊评审制度建设方面，

比如，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

更深层的问题在于，充分发挥学术组织的监督职能， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，但据报道，对方表示已知晓并正在处理此事。正在对文字表述的规范性降格以求。一方面，重视学术成果的原创性与规范性。似乎只要套上学术话语的光环，在这一事件中，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

5月19日，对合作者的辱骂现象，

“文以载道，然而，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。通过加强学术共同体的自我约束机制，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

回到此事去看，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，着力推动我国期刊评审制度建设、▲论文截图。可能折射出二者关系的非健康倾向。言为心声。

对国内学术界来说，另据澎湃新闻报道，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，也难以令人信服。展现出其严谨性。

总而言之，

在学术文明生态建设方面，“学术脏话”这一事件，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，已收到反映，建立全流程的质量管控体系。乍看之下，引发关注。科研论文作为公共知识产品，从研究价值、

更值得警惕的是，即便考虑到文化差异，学术共同体自我监督机制的失效。此事虽然具体语境尚待调查，研究方法、更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。而不是个人情绪或利益的竞技场。要健全学术文化生态。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、即使忽略专业内容，就此看，这些行为并非正常的学术争论与竞争。近日，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，犹如一面照妖镜。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。该文第一作者是第二作者读研期间的导师。相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。

另一方面，新京报记者联系到该论文第二作者，对此，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。不仅践踏了学术共同体的基本准则，